Quem ganha com esse bate-boca Lula e o STF?

Quem ganha com esse bate-boca Lula e o STF?

“E o que a gente vai ganhar com isso?”, costumava perguntar o ex-presidente Lula aos seus assessores que vinham com alguma ideia de jerico durante as campanhas do PT. É o caso de se repetir esta pergunta depois da infeliz entrevista que ele deu a uma televisão portuguesa, em Lisboa, na qual fez críticas ao Supremo Tribunal Federal pelo julgamento do mensalão petista.

Disse Lula: “O tempo vai se encarregar de provar que o mensalão teve 80% de decisão política e 20% jurídica. Não vou ficar discutindo decisão da Suprema Corte. Só acho que essa história vai ser recontada. Foi um massacre que visava destruir o PT, e não conseguiram”.

Respondeu Joaquim Barbosa, presidente do STF e relator do processo: “Lamento profundamente que um ex-presidente da República tenha escolhido um órgão da imprensa estrangeira para questionar a lisura do trabalho realizado pelos ministros da mais alta Corte da Justiça do País. O juízo de valor emitido pelo ex-chefe de Estado não encontra qualquer respaldo na realidade e revela sua dificuldade em compreender o papel reservado a um Judiciário independente”.

Neste caso, não é difícil encontrar as respostas. Pela repercussão que o caso ganhou, com o pronto contra-ataque dos ministros do Supremo, só ganharam justamente os responsáveis pelo que Lula chamou de “massacre”.

Ou seja, ganharam os ministros do STF, que voltaram ao noticiário no papel de vítimas, atacando o ex-presidente e municiando a mídia com um tema negativo para o PT, e os candidatos da oposição que ganharam um discurso em defesa do Judiciário.

Perderam com isso o próprio Lula, o PT, o governo e os seus companheiros condenados no processo, que continuam nas mãos de Joaquim Barbosa, responsável pela execução das penas, e que está deixando José Dirceu preso em regime fechado há cinco meses e meio, quando o ex-ministro já teria direito ao semiaberto e a trabalhar fora do presídio.

É verdade que o Supremo julgou de forma bem mais generosa o mensalão tucano e o ex-presidente Fernando Collor. Só que agora não tem mais volta, a Ação Penal 470 transitou em julgado, e é melhor olhar para a frente, pensar o futuro em vez de se apegar ao passado, no que ele teve de bom ou de ruim, pois já estamos em plena campanha eleitoral para a sucessão da presidente Dilma Rousseff e os eleitores querem saber o que o PT tem a propor ao país para um eventual quarto mandato do partido.

Como cabo eleitoral de Dilma, certamente esta entrevista de Lula não ajuda a campanha da reeleição num momento em que o governo enfrenta sérios problemas com a sua base aliada e a economia. Tanto isso é verdade que ninguém do partido ou do governo saiu em defesa do ex-presidente após os duros ataques a ele desfechados por ministros do STF e as críticas feitas pelos principais adversários do PT, Aécio Neves e Eduardo Campos.

“É um troço de doido”, disparou o ministro Marco Aurélio Mello, sempre à disposição da imprensa quando se trata de bater nos governos do PT e seus lideres. Aécio afirmou que as declarações do presidente “não fazem bem à democracia, nem honram a história de um homem que foi presidente da República”. Fiel à sua estratégia de bater no governo Dilma, mas não em Lula, Eduardo limitou-se a lembrar que “em qualquer lugar do mundo decisões judiciais devem ser cumpridas e, não, discutidas”.

Nunca dá certo falar de questões internas quando se dá entrevistas no exterior, ainda mais em se tratando de uma liderança política do porte de Lula. E ele sabe disso.

 

 

 

 

 

 

 

53 thoughts on “Quem ganha com esse bate-boca Lula e o STF?

  1. Pensei que você já soubesse,como deveria,que seja lá o que Lula diga será questionado,mal interpretado,distorcido e difamado.Lula é um gênio político único e sabe muito bem o quê,como,
    onde e para quem falar.O resto é despeito,inveja e certeza de uma derrota anunciada.Mas,como
    dizia um colega seu já no ‘andar de cima’:os cães ladram e a caravana passa…Dilma 2014!!!

  2. Prezado Ricardo,
    Desta vez, acho que você não tem razão. Todo os progressistas sabem muito bem como foi o julgamento do mentirão. E vou além do Lula – ele foi integralmente um julgamento de exceção. A começar de inquéritos “escondidos”, como apareceu ontem em alguns blogs “sujos” para a composição da acusação, passando pelo não desdobramento do julgamento, das “provas tênues”, do “domínio do fato”, da “permissão da literatura” para um dos ministros condenar o Zé Dirceu sem provas, culminando no desrespeito ao regime semi-aberto e nos diagnósticos da saúde do Genoino.
    Cansei de ver o PT apanhar calado, solidificando na população a idéia de que o mensalão realmente existiu e que no PT há um bando de bandidos.
    No mais, essas declarações dos ministros, na maioria galhofas, expressam o cuidado ou temor que eles tem sobre a reabertura do caso, aqui ou na Corte Interamericana de Direitos Humanos, o que acho que está demorando a acontecer. Abraço

  3. “Troço de doido” é considerar públicos recursos que são privados, é não dar direito à segunda instância a quem de direito, é ignorar deliberadamente que o inquérito 2474 era extensão do mensalão e tinha tudo ave com a ação penal 470, é esconder o laudo 2828 inocenta o Pizzolato, é manter há mais de 5 meses em regime fechado condenado ao semiaberto sem qualquer justificativa, é ministro do STF achar que o réu é que deve provar sua inocência, é condenar por formação de quadrilha que não houve (segundo o próprio STF), é omitir propositadamente a ligação de Daniel Dantas com Marcos Valério etc.
    Não acho que isso seja bate-boca de Lula com o STF, acho que mais dia menos dia ele iria por para fora o que tinha engolido calado. Quem vai ganhar com isso não sei, mas garanto que muita gente vai parar para pensar no que Lula disse. Claro que a imprensa e a oposição (pleonasmo) vão manipular à sua maneira as declarações dele. Entretanto na falta de quem mostre ao país o que realmente foi esse “julgamento”, com honrosas exceções de uns poucos blogueiros e articulistas, as palavras de Lula chamam a atenção para o assunto. Credibilidade junto ao povo não lhe falta, diferente de seus adversários.

  4. Para uma corte que ajudou Cacciola, Abdelmassih, Daniel Dantas a fugirem, realmente o que o Luiz Inácio falou é “coisa de doido” mesmo.

  5. Você está errado. A diferença nesta eleição é que o PT não está esperando o início do segundo turno para aceitar a briga. Lula não perdeu um voto com está entrevista e entrou na disputa política desde já. No mínimo ele consegue unir as suas fileiras e elevar o moral de sua base política. A forma como o STF tratou Azeredo e a forma como o Congresso tratou Leréia deixam claro que a impunidade impera contra os outros, mas não contra o PT. Se o PT aceitar este tipo de discussão sem enfrentar, aí sim estará perdido. Esta eleição será diferente e não pelo papel que a oposição e a mídia desempenharão, mas pela possibilidade de encontrar um PT disposto a briga desde o início. Isto sim fará a diferença.

  6. Kotscho, sua experiência ao lado de Lula parece que se perdeu vitimada pelo tiroteio imposto pela mídia,oposição e especuladores postados do outro lado do Atlântico. Mesmo em silêncio, Lula ,Dilma ou qualquer ente suspeito de pertencer,simpatizar com a sigla ou nomes mencionados será imediatamente massacrado. A técnica ,aprimorada,por décadas de práticas conspiratórias, conferem as três famílias invejável nouhau. Joaquim Barbosa e os demais parceiros da farsa da AP 470, pelas criticas,sugerem o quanto está acertado o comentário do ex-presidente:realmente Lula pouco entende do judiciário, se entendesse ,não teria feito as nomeações que fez. Portanto,parabéns a Barbosa ,pela auto crítica,ainda que obliqua.

  7. É caro Kotscho
    Desta vez acho que quem pisou na bola foi você.
    Não concordo com seus comentários, Lula fez muito bem de ter se manifestado assim. Creio que se Dilma quiser se reeleger ela e Lula precisam bater duro na oposição. Ao contrário do que você diz, eles precisam ir para o ataque sem tréguas e sem dar chance deles sequer respirarem. Chega de apanhar.

  8. Infeliz comentário Kotscho. Maior submissão aos picaretas do STF você deu neste seu depoimento. Tu vai se arrepender depois quando a verdade ou merda que está aparecendo, vier toda a tona. Só lamento que tenha demorado demais o Lula para dar este depoimento. Mas antes tarde do que nunca

  9. Caro Kotscho, acho que vc “comete” uma análise equivocada sobre esse “affair” construído artificialmente pela mídia corporativa. Acho que Lula foi corretíssimo em sua entrevista. Só faltou uma informação dele para justificar sua posição: foi 80% político pq não considerou o inquérito 2474, mantido sob sigilo pelo JB até hj e que desmonta a tese de dinheiro público.
    É preciso alguém como o Lula para verbalizar nossa insatisfação sobre o pensamento único que reina no noticiário. Inclusive com a ameaça de um ministro, que prefere não se identificar (????), lembrando a Lula que ele tome cuidado em se candidatar pq um processo contra ele que tá na 1ª instância poderá subir ao Supremo …
    Assista à entrevista no link: http://www.rtp.pt/noticias/index.php?article=733450&tm=7&layout=122&visual=61
    Lei o trecho da “polêmica” abaixo:
    Cristina: Ainda se candidatar ou não?
    Lula: Em política, a gente nunca pode dizer não. Mas eu já cumpri minha tarefa no Brasil. Eu sonhava em ser presidente porque eu queria provar que eu tinha mais competência para governar o país do que a elite brasileira. E provei.
    Cristina: E Dilma está conseguindo provar [o mesmo]?
    Lula: Dilma é uma mulher de extrema competência. É a primeira vez que uma mulher governa um país do tamanho do Brasil…
    Cristina: Mas está abaixo de você nas sondagens. Estamos a cinco meses das eleições presidenciais. Até que ponto isso pode ser penalizador?
    Lula: Ela vai ganhar as eleições.
    Cristina: As sondagens dizem que sim, mas Lula da Silva estaria bem à frente…
    Lula: Mas Lula da Silva não vai ser candidato, então não conta.
    Cristina: Mas o que é certo é que sua popularidade acabou por não ser poliscada (sic) em situações em que ficou seu partido foi envolvido no caso do mensalão e, agora, no caso da Petrobras. Todas essas situações não beliscaram a sua popularidade?
    Lula: Tem uma coisa que as pessoas precisam compreender: o povo é mais esperto do que algumas pessoas imaginam. O tempo vai se encarregar de provar que no mensalão você teve praticamente 80% de decisão política e 20% de decisão jurídica.
    Cristina: Mas os homens de sua confiança estavam envolvidos…
    Lula: Não, não, não se trata de gente da minha confiança. Tem companheiro do PT preso. Eu indiquei seis pessoas para a Suprema Corte, que julgaram, e acho que cada um cumpre com o seu papel. O que eu acho é que não houve mensalão, mas não vou ficar discutindo decisões da Suprema Corte. Eu só acho que essa história será recontada. É só uma questão de tempo para se saber o que aconteceu na verdade. Acho que tem muita coisa para se entender nesse processo, porque esse processo foi um massacre que visava destruir o PT. E não conseguiram. O que é importante…
    Cristina: …É que para muita gente, poder virou sinônimo de corrupção. É isso o que está acontecendo?
    Lula: O que é importante é que quando uma pessoa é honesta e decente, as pessoas enxergam nos olhos. Não adianta dizer que o Lula pratica qualquer ato ilícito porque o povo me conhece. Eu sou filho…
    Cristina: …E o povo parece te querer de volta para resolver os problemas…
    Lula: …Eu sou filho de pai e mãe analfabetos. O único patrimônio que minha mãe me deixou foi a conquista de andar com a cabeça erguida. Eu sei o valor de andar com a cabeça erguida. Eu sofri para chegar lá. Não é uma denúncia ou um adversário que vai fazer o Lula tremer ou ceder.
    Cristina: Então está fora de questão o senhor voltar à vida política?
    Lula: Eu vou ser cabo eleitoral da Dilma.

  10. O STF que está lá, é o STF QUE O PT PÔS LÁ! O Lula e a Dilma indicaram QUASE TODOS os ministros do STF, e acho que o povo está gostando. Se o PT não está gostando da atuação do STF, essa é uma prova de que o STF está cumprindo com a sua FUNÇÃO DE PODER INDEPENDENTE. Será que o PSDB está gostando ou não está gostando da atuação do STF que o PT colocou lá? Será que o PSDB VAI CONTINUAR COM A MESMA OPINIÃO sobre o STF, quando os politicos do PSDB forem julgados pelo STF também? Bem, poderemos saber disso em breve, porque como dizia o Ulisses Guimaraes: “CPI a gente sabe como começa, mas não sabe como termina”.

  11. Caro, só pra acrescentar ao meu post anterior, assista abaixo parte da entrevista do Lula concedida aos blogueiros sujos e que retirei do Cafezinho, do Miguel do Rosário:

  12. “… e é melhor olhar para frente, pensar no futuro…” lamentável Ricardo, diga esta frase para os pais e mães que perderam filhos na ditadura. Se preocupar com o que a mídia vai dizer???? Como você inverte os valores Ricardo, quer dizer que o Lula deveria manter uma atitude omissa e covarde e se calar diante deste julgamento hipócrita deixando o amigo José Dirceu mofar na cadeia como um verdadeiro preso político???? Lamentável Ricardo, tristes palavras a sua….

  13. E por isso devemos deixar tudo pra lá?
    Simplesmente “virar a página”?
    Quer dizer então que compensou para essa turma do STF fazer o que fizeram?
    Quer dizer que vale a pena jogar sujo?

  14. Em toda polêmica em que qq político ou aliado se envolver não há negar que a mídia vai cair em cima. Tem outra na mídia foi divulgado que o Presidente Lula afirmou que os petistas presos não são de sua confiança, e quando vejo o vídeo hoje, ele faz menção que os ministros por ele indicado (que é competência do Executivo) ao STF não são de sua confiança. O reflexo da AP 470 (mensalão do PT), na minha opinião não consegue fazer mais estragos do que já fez (é um “ícone” em qq sitio na internet). Concordo com o Presidente Lula em afirmar que o julgamento foi político, inclusive quanto a % (80 e 20), pois alguns ministros divergiram em parte da maioria, senão seria 100% político. Veja: Pelas “poucas” informações que tenho do Mensalão do PSDB (e não mineiro, que um “povo bão” e não merece ser taxado pela grande mídia como mensaleiros), as características e envolvidos nas duas ações são semelhantes (só idênticas porque o partido é outro), porém, o tratamento foi altamente político, senão vejamos:
    – O do PSDB ocorreu em 1998, o do PT ocorreu em 2005. Quem deveria ser julgado primeiro?
    – Há um vídeo correndo na internet que o ex-presidente do STF, ia colocar em discussão o mensalão do PSDB, e alguém chamou pro cafezinho, e processo não foi discutido por aquela corte.
    – Recentemente o presidente do STF, afirmou que inflou a pena para que o crime não prescrevesse.
    ….com certeza tem mais.

  15. O Brasil é o unico lugar do mundo, que se quer a todo custo, derrubar um ex presidente,

    Uma oposicao fraca, sem planejamento nem proposta, um judiciario que emporcalha o conceito de justica.

    O Brasil ainda precisa entrar em convulsão pras coisas tomarem rumo.

  16. Lula fez muito bem em falar o que falou. É preciso desmascarar os farsantes. O PT precisa começar a rebater o massacre midiático que sofre diariamente. Espero que o partido e a militância esteja entendendo os recados do ex-presidente. Pelos últimos movimentos do Tião Viana e do Alexandre Padilha, parece que sim.

  17. olha sempre votei no pt e axo ki nunka foi facil para o pt enfrentar as elites e a midia,axo ki o lula falou 1a grande verdade ao dz td sobre esse julgamento injusto onde ja se viu o joao paulo preso por receber 50 mil e o pimenta da veiga recebeu 300 mil e tar solto tem ki soltar o verbo lula vc deveria ter feito uma sindicancia da gestao de fhc ki vendeu o brasil e ate hoje naum se sabe onde pois a grana axo ki e melhor o pt e ir pra cima kom td sem medo e melhor perder a eleiçao falando td ki tem pra passar a limpo do q,do q fikar kalado pq kem kala koncente,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,voto sempre no pt td familia tem alguem ki erra pq o pt naum pode ter,,,,,,

    1. Pelo seu vocabulário é de se imaginar o porque voce vota no PT. ujm partido que se intitulava o palatino da moral brasileira e se voce que esta envolvido nos maiores casos de corrupçao deste pais, Cade os milhoes de dolares perdoados da divida dos paizes africanos, cade os valores gastos na compra das refinarias, a privatização dos aeroportos, aonde esta este dinheiro todo

  18. EEEEEEE gente intrigueira, todo mundo tem o direito de comentar o que quiser, acabou a censura faz tempo. O Lula só comentou o que milhares de pessoas pensam a respeito desse famigerado julgamento… ninguém tá batendo boca com ninguém… são vcs que estão colocando chifre em cabeça de cavalo

  19. Em primeiro lugar, 6 deste ministros foram indicados por Lula, êles deviam terem respeito por quem o indicou. Mas é claro que o julgamento do mensalão com aquela toda pressa na eleição era justamente para prejudicar o PT; mas o tiro saiu pela culatra, o PT se saiu muiito bem, e o alvo principal do Presidente do Supremo era prejudicar o Deputado João Paulo.
    Respondendp â pergunta, quem ganha é o povo porque o Lula teve a coragem de falar a verdade. Parabens Lula.
    O Supremo não é mais que o Legislativo, êste é formado por homens eleitos pelo povo e não nomeados por governantes.

    1. desde o primeiro ano do curso primário aprendi que no Brasil temos três poderes independente um do outro; executivo, legislativo e judiciário. Se o poder judiciário é um poder independente porque o governo tem que indicar os ministros e o legislativo tem que votar para aprovar? O certo seria ser escolhidos através de concursos ou então através dos próprios ministros. No julgamento do mensalão ficou claro a subserviência de pelo menos quatros ministros. Se os ministros não tivessem interferência do governo e do legislativo para a contratação não haveria essa polemica que está tendo.

  20. Este cidadão, chamado Lula, é o camarada mais cínico, dissimulado e cara de pau que vi em toda minha vida. Trai os amigos, mente descaradamente e tem comportamento nocivo à sociedade. Como alguém com este perfil e este caráter consegue chegar à presidência do Brasil ? Só a ignorância de um povo, justifica esta aberração.

  21. Caro Kotscho
    Duas frases fizeram-me filiar ao PT naquela manhã de domingo, 10 de fevereiro de 1980 no Colégio Sion –> 1-) “O trabalhador decidiu que ninguém mais decide por ele” 2-) “O PT nasce para combater a INJUSTIÇA em qualquer tempo e lugar do mundo, node ela – a injustiça – estiver”. Passados 34 anos o PT tornou-se o partido mais organizado, maior e mais querido e identificado com o povo brasileiro. Ganhar eleições faz parte mas não é um fim em sim mesmo. Eleições ganha-se hoje, perde-se amanhã e recupera-se depois de amanhã. O que não pode nunca é perder-se das origens e fazer de conta que nada aconteceu “só para ganhar eleição” !!!
    Ocorreu uma tremenda INJUSTIÇA !!! Companheiros foram condenados sem provas ou com provas forjadas (VISANET !!!). E esse tal Joaquim Barbosa junto com Gilmar Mendes DORMIU para a defesa !!! As imagens estão lá e simbolizam tudo o que aconteceu !!!
    Sem contar esse comportamento repugnante da ministra Rosa Weber que mostra o quanto foi pressionada pela mídia golpista e pelo verdugo Joaquim Barbosa —>
    “Não existem provas contra réu,mas a literatura jurídica me permite condenar” Rosa Weber, condenando José Dirceu
    “Não vejo provas no processo, portanto não tenho como condenar sem ao menos uma única prova” Rosa Weber, absolvendo Collor.
    E TU ACHA QUE O LULA TEM QUE FICAR CALADO ??? Ninguém tem que ficar calado. Joaquim Barbosa repudiou o que disse Lula ??? E DAÍ ??? Esse sujeito repudia até Deus se for contrariado !!! É UM MALUCO !!! Uma reencarnação brasileira do imperador Napoleão Bonaparte !!!

  22. Você acha mesmo que Lula falou o que falou sem se dar conta das consequências? A fala de Lula obrigou os ministros do STF a sair da zona do conforto, obrigou-os a se defender. A fala de Lula cria fato, cria debate, faz as raposas saírem da toca. O pior mundo para o PT é o silêncio. Não interessa que os ministros do STF não gostem do que Lula diz, não importa também que os demais candidatos de oposição não gostem. Importa que o povo ouça e comente o que o ex presidente falou.

  23. Eu não acho que o Lula errou, ele estava devendo uma posição mais forte sobre o massacre dos companheiros condenados. E acho que ele escolheu estrategicamente falar sobre o mensalão, longe da mídia nativa, o mundo precisa saber do perigo que o Brasil está correndo, com esse conluio entre judiciário e a elite econômica nacional.

  24. Inquestionável posicionamento da suprema corte,transitou em julgado…..O Lula como ex presidente tem todo direito de expressar seu pensamento,se certo ou errado,condenados e absolvidos assim se fez a justiça.
    Pois bem assim manifestaram o poder judicante e a sua própria desídia quando se tem dois pesos e infinitas medidas,para o PT o maior rigor da LEI, DURA LEX SED LEX,mas aos Tucanos Mensalão mineiro ai pode tudo,e bom fazer parte da confraria do batman, arautos da suprema verdade,aquém possa interessar na figura mais tosca do STF,demorar mais de 20 anos pra julgar,crimes prescritos a um presidente que renunciou para escapar do próprio impeachment,afinal e bom ter padrinhos ou melhor primos …na Suprema corte…

  25. Ganha a verdade e a Justiça que não foi feita: Os petistas presos, sem provas e Collor é declarado inocente, por esse mesmo tribunal. É um escárnio! Lula está certo: a verdade deve estar cima do interesse político momentâneo; não se pode submetê-la a outros interesses, como fazem os corruptos, a direita e sua “imprensa”. Aí vem o senhor J. Barbosa, ainda insatisfeito com seu processo vingativo contra o PT, dizer que Lula não deveria ter se manifestado na imprensa internacional, como se não soubesse que o PIG é o maior inimigo de Lula. Parabéns, Lula, não se acovarde! Desculpa, mas estou começando a achar que o colunista está cansado da luta.

  26. O ex-presidente Lula tem razão, foi um julgamento politico, a prova disto foi o mensalão do PSDB não será julgado pela suprema corte, a ação o supremo encaminhou para a primeira instancia em Minas gerais, ou seja ate -la estes processos irão prescrever ninguém será condenado. ou seja o Supremo usou dois pesos e duas medidas blindando o PSDB NAS ELEIÇÕES PRESIDENCIAIS.
    A SUPREMA CORTE PRECISA SER IMPARCIAL.

  27. Discordo do senhor. Lula falou como um cidadão. A decisão do STF é soberana, mas não está imune a críticas, seja do Lula ou de quem quer que seja. Gostaria mesmo era que o Lula repetisse a outros jornais estrangeiros tudo que disse a RTP. O mundo precisa conhecer as injustiças praticado no judiciário brasileiro, especialmente na Suprema Corte.

  28. Então Lula tem que ficar calado diante de tanta injustiça, enquanto José Dirceu e Cia são perseguidos pela oposição e a velha mídia. Ah, tenha paciência Kostcho, esperava mais de Vossa Senhoria que conhece como ninguém a política e tudo que se passou. Geralmente só leio o Balaio, mas hoje resolvi comentar, e francamente não esperava esse ataque e mais: tô com o Lula e não abro!!!!

  29. Sr.Kotscho, por favor ! O senhor lembra o nome do infeliz juiz que condenou NELSON MANDELA à prisão perpétua ? Nem eu ! Mas MANDELA, o mundo inteiro conhece e admira !

  30. No momento em que Lula fala sobre o mensalão, os blogs megacidadania.com.br e ocafezinho.com apresentam o documento do Voto 3946 de 20.05.13 do sub-procurador geral da República, José Bonifácio Andrada, onde menciona que o Inquérito 2474 é uma extensão do processo do mensalão e que Daniel Dantas irrigava o esquema chamado Valerioduto. Menciona também o Laudo 2828 da PF onde temos a declaração sobre quem eram os responsáveis, no Banco do Brasil, pelo Fundo Visanet, o que inocenta Henrique Pizzolato. Portanto, cai por terra, toda a argumentação sustentada por Joaquim Barbosa, de que o Inquérito 2474 não tem nada a ver com a AP470. É a primeira vez que um documento oficial do MPF menciona esses fatos. Agora, fica uma pergunta no ar: Porque o Inquérito 2474 permanece em sigilo?

  31. Não concordo. Pelo contrário, o erro de Lula foi demorar para falar. O tal Mensalão e JB não se sustentam mais após muitas vozes avalizadas vociferarem contra tantos equívocos de um processo cujos vícios só não vê quem está ofuscado de ódio pelo PT. Lula não só pode como deve falar, em respeito até por seus eleitores. Além disso, logo o nosso STF sofrerá um supremo vexame internacional com decisão da Comissão Interamericana de Direitos Humanos que o contrariará.

  32. Lula tem razão quando diz lá fora que o julgamento do mensalão foi mais político que jurídico, e que o povo brasileiro precisa se manifestar, mostrar os erros do STF, inclusive o senhor seu Kotscho, que é um grande jornalista tem em mãos um grande poder de comunicação também sabe que o julgamento da ação 470, foi um palhaçada somente para prejudicar o PT. O senhor tem a obrigação moral de falar em seus comentários o que realmente aconteceu naquele julgamento medieval,e não ficar com meias verdades, de que outros julgamentos foi mais generosos. Eu que moro aqui nos cafundós, não entendo bulhufas nenhuma de justiça, mesmo assim vejo com clareza a injustiça fazendo com José Dirceu e Genoíno.

    1. Não dá para negar o caráter político. Joaquim Barbosa parece que tem questão pessoal com o Zé Dirceu. Parece que o ex-chefe da Casa Civil provoca nele, como em Roberto Jefferson, ‘os instintos mais primitivos’ – seja lá o que essa veadagem queira dizer. Ele fez questão de decretar a prisão no 15 de novembro e agora quis mandar o Genoino de volta à prisão no 1º de maio. Ele quer datas simbólicas para demonstrar mais cabalmente no que os ‘mensaleiros’ foram transformados: mártires da corrupção nacional. Qualquer um pode notar que, depois que eles foram presos, o país transformou-se numa Suécia. Com a prisão de Delúbio, José Dirceu e Genoino, acabaram as falcatruas no Brasil. E inquérito em cima do Zé Dirceu pela suspeita de que ele tenha usado celular na Papuda! Quem ele pensa que é? O Marcola?

  33. O EX-presidente é um sem noção e diz um monte de besteiras. Alguém se lembra que a grande maioria desses ministros do STF foi indicado pelo Lula? Ou vão dizer que foi o FHC. kkkkk
    Ele não queria ministros, queria súditos!!!

    Abs

    1. Sem noção é quem não percebe que ele queria exatamente juízes e não súditos da Casa Grande, como normalmente acontece, pois naquele balaio da escolha, para tirar um que não seja súdito e sim juiz com jota maiúsculo, é preciso de muita sorte.

  34. É o tal negocio, se os politicos PTistas ficam calados tem-se a impressão de que confirmam aquele ditado “que cala, consente” ebse fala, como disse o Lula acham-se que deveria ficar calado. Desculpem-me se contradigo a opinião de muitos que aqui dão opiniões ma nesta saída da toca do Lula é até salutar porque agora ele tem que assumir o que disse; ir a campo para dar apoio a candidatura da presidenta Dilma e já que não o chamam para entrevistas na tv brasileira por razões sobejamente conhecidas, dá-se na tv estrangeira. Dos msgistrados esperava-se um reconhecimento pelo seu trabalho como presidente e nem seria preciso reconhecer que estão lá graças a sua indicação. Muitos dizem que o partido está fóra do foi antigamente e que deveria partir para o ataque sobre as difamações que a oposição e a midia tem usado para se promover perante o publico eleitor e tentar derrubar a sua popularidade. Para o povo que não é ingrato, o que o presidente Lula fez, não será esquecido, mesmo uma pequena coisa e esse reconhecimento será o que farão diante da urna votando na Presidenta Dilma. A bem da verdade, mesmo com toda esta espalhafatosa disposição da oposição e a midia em difamar o trabalho da presidenta Dilma, nada conseguirão e ela ainda vai se reeleger no primeiro turno, não se esqueçam que o povo, nunca esquece.

  35. O Marco Aurélio é o Álvaro Dias do STF, ou o Álvaro Dias é o Marco Aurélio do PSDB?
    Bem, tanto faz: os dois são insuportáveis!

  36. Tenho dúvidas, Kotscho. O grande erro do PT foi apanhar calado. Em política quem sobe no muro dança. Ele tinha que se posicionar. Ou condena (como fez com Andre Vargas) ou ataca os algozes. Subiu no muro, dançou.

  37. Da próxima vez que Lula afirmar o óbvio(que o mensalão não existiu) o ministro-carrasco manda enforcar Dirceu prá provar que o mensalão existiu. Os presos precisam ser seviciados para que acreditemos que o mensalão existiu e que este julgamento foi correto sem ter sido esse o caso, pois o mensalão não existiu, isso é fato. Esse julgamento farsesco tem que ser denunciado ao Brasil ao mundo, justiça injusta, sem provas e com base apenas na politicagem e no partidarismo não se respeita. JUstiça boa é justiça justa, o que não foi o caso desse julgamento de exceção. O mensalão não existiu, segue coletânea de links sobre a inexistência do mensalão

    http://www.lexometro.blogspot.com.br/2014/04/coletanea-mensalao.html

    1. José Carlos, parabéns, de novo parabéns, que trabalho fantástico você fez lá no seu lexômetro. Extraordinário cara.Que universo fantástico !!!

  38. Quanto mais conheço o Joaquim Barbosa mais acredito que o mensalão realmente não existiu…Está cada dia mais óbvio. Só falta nascer duas asinhas e um bico bem comprido no tal juiz…

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *